Reliability of the Motor Learning Strategy Rating Instrument for Children and Youth with Acquired Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate reliability and feasibility of the Motor Learning Strategy Rating Instrument (MLSRI) in children with acquired brain injury (ABI). The MLSRI quantifies the extent to which motor learning strategies (MLS) are used within physiotherapy (PT) interventions. METHODS: PT sessions conducted by ABI team physiotherapists with a convenience sample of children with ABI (4-18 years) were videotaped and independently scored later by two raters trained in MLSRI use. Intraclass correlation coefficients (ICCs) and 95% confidence intervals (CIs) estimated intra- and inter-rater reliability. RESULTS: Eighteen PT sessions were evaluated. Intra- and inter-rater reliability ICCs for total score were 0.86 (95% CI: 0.66-0.94) and 0.50 (95% CI: 0.08-0.78), respectively. MLSRI category ICCs were 0.56-0.86 (intra-rater) and 0.16-0.84 (inter-rater). CONCLUSIONS: Intra-rater reliability of MSLRI total score was excellent. Moderate inter-rater reliability may partially be due to inconsistent item interpretation between raters. Revisions and further reliability testing are required before recommending the MLSRI for clinical and research use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».