MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158601532 · doi:10.1093/geronb/57.3.p241

Aging and Bilateral Symmetry Detection

2002· article· en· W2158601532 sur OpenAlexafffund
Andrew M. Herbert, Olga Overbury, Jai Singh, Jocelyn Faubert

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaJewish General HospitalMedical Research CouncilUniversity of North Texas
Mots-clésSymmetry (geometry)Oblique caseSalience (neuroscience)Symmetry operationGeometryAxis of symmetryMathematicsPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The salience of bilateral symmetry varies as a function of the orientation of the symmetry axis. Vertical symmetry is most salient, followed by horizontal and then oblique orientations. We tested symmetry detection in different age groups to determine whether performance of this intermediate-level visual task is affected by normal, nonpathological aging. We tested forty participants and analyzed the results with respect to age group and symmetry orientation (vertical, horizontal, and 45 degree oblique). There was a vertical symmetry detection advantage for all participants, where sensitivity was highest for vertical symmetry, followed by horizontal symmetry, and then the oblique symmetry. Sensitivity to symmetry did not differ for the two younger age groups (aged 19-39 and 40-60), but declined significantly for the group aged 61-70, and declined again for the oldest group aged 71-80. This age-related difference in sensitivity to symmetry was not reflected in a measure of bias, where there were no differences as a function of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207