Making sense of health and illness in palliative care: Volunteers' perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To encourage communication and contribute to the palliative care movement's need for interdisciplinary care, this article offers to explore the stance of volunteers on two fundamental concepts, "health" and "illness," as well as their related understanding of "palliative care." Volunteers' understandings are then compared with the concepts put forth by the Canadian Hospice Palliative Care Association (CHPCA) in its "Model to Guide Hospice Palliative Care." METHOD: Focus groups with volunteers, and individual interviews with coordinators from five selected palliative care community action organizations from across Canada, are used. A total of 65 participants from three Canadian provinces were interviewed. RESULTS: Participants view illness as a subjective, multidimensional, and transformative experience that requires multiple adjustments. It is an impediment to personal equilibrium and a challenge for the terminally ill and their close ones. Health, on the other hand, is a complex phenomenon that consists of physical, psychological, social, and spiritual well-being. For participants, health is most often embodied by a person's capacity to adjust to their challenging circumstances. Both volunteers and coordinators see palliative care as an alternative approach to care that centers on helping patients and their families through their ordeal by offering comfort and respite, and helping patients enjoy their life for as long as possible. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Participants describe illness as a destabilizing loss and palliative care as a means to compensate for the numerous consequences this loss brings; their actions reflect these principles and are compatible with the CHPCA model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».