MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158614180 · doi:10.3396/ijic.v7i4.7982

Comparative study from a chemical perspective of two- and three-step disinfection techniques to control Clostridium difficile spores

2011· article· en· W2158614180 sur OpenAlexaff
Richard Massicotte, Pauline Ginestet, Gilbert Pichette, Akier Assanta Mafu

Notice bibliographique

RevueInternational journal of infection control · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaPolytechnique MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisinfectantSodium hypochloriteHypochloriteSerial dilutionClostridiumMedicineDilutionMicrobiologyPulp and paper industryBacteriaChemistryOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world, the presence of Clostridium difficile in hospital environments remains a great concern. to control the spread of this gram-positive bacterium requires a better understanding of the various chemical interactions between the components of the bacterium and the surfaces to be cleaned. the objective of the present study was to compare, from a chemical perspective, two surface disinfection techniques and the use of two dilutions (1/20 and 1/10) of a 5% sodium hypochlorite solution. the following two cleaning-disinfection procedures were used: first, a two-step technique consisting of the use of a detergent-disinfectant (thirdgeneration quaternary ammonium) followed by 5% household sodium hypochlorite; and second, a three-step technique consisting of the above steps plus a water rinse step between the detergent-disinfectant step and the disinfection product step. the results of the study show that the three-step technique with a 1/10 dilution of 5% sodium hypochlorite solution creates a chemical environment that provides greater disinfection potential compared to the two-step technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of infection controlMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207