High Hemoglobin <scp>A1c</scp> levels and glycemic variability increase risk of severe hypoglycemia in diabetic hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
While hyperglycemia is central to the pathogenesis and management of diabetes mellitus, hypoglycemia and glucose variability also contribute to outcomes. We previously reported on the relationship of glycemic control to outcomes in a large population of diabetic end-stage renal disease (ESRD) patients. Recognizing that ESRD is a risk factor for severe hypoglycemia, we have now analyzed the association between glycosylated hemoglobin A1c (HgbA1c) levels and glycemic variability in those with hypoglycemia. This is a retrospective study of patients with diabetes enrolled in a large hemodialysis program. Hypoglycemia was identified from hospital discharge diagnostic codes. Glycemic variability was assessed by the standard deviation of HgbA1c and glucose levels over time. Hypoglycemia as a discharge diagnosis was documented in 4.1% of patients. Higher baseline HgbA1c was associated with greater risk for hypoglycemia hospitalization, a finding confirmed by time-lagged HgbA1c levels drawn a quarter earlier. Higher baseline HgbA1c categories were also associated with greater variability in HgbA1c levels during the analysis period. Similarly, greater glucose variability was associated with higher mean glucose levels by trend analysis. High, not low, HgbA1c levels are associated with greater risk of severe hypoglycemia, which may derive from glucose variability in the setting of treatment for hyperglycemia. High HgbA1c and glycemic variability are associated with increased risk of hypoglycemia in individuals with diabetes and ESRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».