MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158617640 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p7.221

Multiple Sclerosis Patients with No Evidence of Disease Activity in the 2-Year AFFIRM Study Have Better Outcomes with Long-term Natalizumab Treatment than Patients Who Had Evidence of Disease Activity in AFFIRM (P7.221)

2015· article· en· W2158617640 sur OpenAlexaff
Paul O’Connor, Andrew Goodman, Ludwig Kappos, Fred Lublin, Qunming Dong, Daniel D. Mikol, Richard A. Rudick

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatalizumabMedicineMultiple sclerosisDiseasePhysical therapyIntensive care medicinePediatricsInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess annualized relapse rates (ARRs) and disability progression in patients with relapsing multiple sclerosis (MS) on long-term natalizumab therapy. BACKGROUND: The Safety of TYSABRI® Re-dosing and Treatment (STRATA) study is a single-arm, open-label, multinational study of natalizumab treatment in patients who participated in prior studies, including AFFIRM. Over the 2-year AFFIRM study, 37[percnt] of natalizumab-treated patients and 7[percnt] of placebo-treated patients had no evidence of disease activity (NEDA), including both clinical activity (no 12-week-confirmed Expanded Disability Status Scale [EDSS] progression and no relapses) and magnetic resonance imaging (MRI) activity (no gadolinium-enhancing lesions or new T2 lesions). DESIGN/METHODS: Analyses included STRATA patients who had received natalizumab during AFFIRM. ARRs and cumulative probabilities of 24-week-confirmed EDSS progression (蠅1.0-point increase in EDSS score) and improvement (蠅1.0-point decrease in EDSS score) from baseline were evaluated during STRATA by NEDA status (NEDA+/NEDA−) during AFFIRM. RESULTS: At STRATA baseline, there were 177 AFFIRM NEDA+ patients (167 on natalizumab and 10 on placebo) and 415 AFFIRM NEDA− patients (249 on natalizumab and 166 on placebo). Among AFFIRM natalizumab patients, who were observed for 2350.3 patient-years in STRATA, the overall mean ARR was 0.084 and 0.131 in AFFIRM NEDA+ and NEDA− patients, respectively (P=0.0263). At week 384 in STRATA, among AFFIRM natalizumab patients, cumulative probabilities of 24-week-confirmed EDSS progression and improvement were 23.3[percnt] and 38.7[percnt], respectively, in AFFIRM NEDA+ patients versus probabilities of 37.5[percnt] and 26.8[percnt], respectively, in AFFIRM NEDA− patients (P=0.026 for progression; P=0.029 for improvement). CONCLUSIONS: Over approximately 8 years in STRATA, natalizumab-treated AFFIRM NEDA+ patients had significantly lower ARRs, lower rates of confirmed EDSS progression, and higher rates of confirmed EDSS improvement than natalizumab-treated AFFIRM NEDA− patients. These findings suggest that NEDA over 2 years has prognostic value for at least the duration of this study. Study Supported by: Biogen Idec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→