Patient Characteristics Associated with Defects of the Peritoneal Cavity Boundary
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conflicting literature exist regarding the patient characteristics that may confer an increased risk for anatomic complications of the peritoneal cavity boundaries. METHODS: We collected data from 75 randomly selected units in the United States and Canada, representing a total of 1864 peritoneal dialysis (PD) patients. RESULTS: 200 of these patients experienced a total of 217 anatomic complications between July 2000 and June 2001; 16 patients had more than 1 complication. Hernias comprised 60.4% of all complications: 24.9% inguinal, 18.9% umbilical, 13.8% ventral, 2.3% femoral, and 0.5% intrathoracic. Other complications included pericatheter or subcutaneous leak (25.3%), hydrothorax (6.0%), and miscellaneous (8.3%). Peritoneal dialysis modalities in use at the time of complication were automated PD (52.3%), continuous ambulatory PD (38.6%), and nocturnal intermittent PD (9.1%). The overall incidence of hernias was 7%. CONCLUSIONS: Logistic regression analysis found no association between hernias and age, body surface area, PD modality, volume of dialysate, time of largest dwell (day/upright vs night/recumbent), or type of catheter used. Cystic disease conferred a 2.5-fold increase in risk for anatomic complications (p < 0.001); female gender conferred an 80% reduction in risk (p < 0.0001), and Kt/V > or = 2.0 conferred a 52% reduction in risk (p < 0.05) for hernia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».