MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158640165 · doi:10.1002/etc.171

Effects of in ovo exposure of white leghorn chicken, common pheasant, and Japanese quail to 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-<i>p</i>-dioxin and two chlorinated dibenzofurans on CYP1A induction

2010· article· en· W2158640165 sur OpenAlexafffund
Yinfei Yang, Steve Wiseman, Andrew M. Cohen-Barnhouse, Yi Wan, Paul D. Jones, John L. Newsted, Denise P. Kay, Sean W. Kennedy, Matthew J. Zwiernik, Steven J. Bursian, John P. Giesy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaState Key Laboratory in Marine PollutionCity University of Hong KongDow Chemical Company
Mots-clésQuailPheasantPolychlorinated dibenzodioxinsAryl hydrocarbon receptorPolychlorinated dibenzofuransBioassayMessenger RNAChemistryCytochrome P450Internal medicineBiologyEndocrinologyBiochemistryEnzymeZoologyEnvironmental chemistryEcologyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In birds, activation of the aryl hydrocarbon receptor (AhR) by some polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDDs) and polychlorinated dibenzofurans (PCDFs) results in induction of cytochrome P4501A (CYP1A) expression. This response has been useful for predicting relative sensitivity of birds to dioxin-like compounds. To further investigate species-sensitivity to dioxins and dioxin-like compounds induction of cytochrome P450 1A4 and 1A5 (CYP1A4 and CYP1A5) mRNA and ethoxyresorufin O-deethylase (EROD) activity were quantified in liver of posthatch white leghorn chicken, common pheasant, and Japanese quail exposed to 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin (TCDD), 2,3,4,7,8-pentachlorodibenzofuran (PeCDF), or 2,3,7,8-tetrachlorodibenzofuran (TCDF) via air cell injection. The rank-order of sensitivity of TCDD- and TCDF-exposed birds, based on CYP1A, was chicken>pheasant>quail. Based on CYP1A5 mRNA expression and EROD induction, the order of sensitivity of PeCDF-exposed birds was identical to that for TCDD and TCDF. However, based on CYP1A4 mRNA expression the rank-order was pheasant>chicken>quail. When comparing the potency of the three compounds in each species, based on CYP1A4 mRNA expression, TCDD was the most potent compound in chicken. However, PeCDF was equally potent to TCDD in quail and was more potent than TCDD in pheasant. These results suggest that quantitative real-time polymerase chain reaction (Q-PCR) analysis of CYP1A expression, particularly CYP1A4 mRNA expression, may be a more sensitive biomarker of exposure than analysis of EROD induction, especially in less responsive avian species. Based on these findings future risk assessments should consider the sensitivity of the species inhabiting a site and the congeners of concern that are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→