Do general practitioners adhere to NICE guidelines for depression? Systematic Questionnaire Survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Guidelines may improve clinical outcomes for depression, but whether they are followed in primary care is uncertain. Aim To assess general practioners (GPs’) adherence to the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) guidelines for managing depression in adults (2004). Design of study Anonymized Questionnaire Survey. Setting Thirty-eight partnerships within one primary care trust in England. Method Focused questionnaire incorporating measurable criteria, posted to GPs in May 2007. Results The response rate was 67% (143/215 GPs). GPs followed NICE guidelines when screening for depression in patients with physical illness, using selective serotonin reuptake inhibitor antidepressants appropriately and referring to counselling and secondary care. However, 48% GPs did not screen patients with a history of depression, 44% discontinued medication too soon and 38% avoided prescribing for ‘understandable’ moderate depression. GPs identified poor access to cognitive behaviour therapy (CBT) as the greatest barrier to implementing guidelines. Only 41% personally used CBT. Adherence to NICE guidelines was significantly higher for GPs trained in psychiatry and in younger GPs, but was not associated with gender, practice size, possessing the Membership of the Royal College of General Practitioners or reading guidelines. Less than half (38%) of the GPs rated NICE as having a moderate or substantial impact upon their clinical management. The Quality and Outcomes Framework (QOF) had more influence than NICE guidelines upon detection and recording of care, especially in larger practices. Conclusion Training more cognitive behaviour therapists, making psychiatry experience mandatory for future GPs and focusing QOF incentives upon treatment outcomes as well as screening may improve adherence to NICE depression guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle