GRAPPA at the European League Against Rheumatism (EULAR) 2008
Notice bibliographique
Résumé
Launched in the summer of 2003, the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) is a nonprofit organization committed to advancing research and understanding of the assessment and treatment of psoriasis and psoriatic arthritis (PsA). This effort meets the need of helping rheumatologists recognize skin symptoms and helping dermatologists recognize joint symptoms for earlier diagnosis and more appropriate treatment of this disease, which affects millions of people throughout the world. GRAPPA members meet several times a year to discuss issues relevant to the organization’s objectives. There are 2 meetings a year adjacent to major rheumatology meetings: the American College of Rheumatology (ACR), which takes place in North America, and the European League Against Rheumatism (EULAR), which takes place in Europe; and adjacent to major dermatology meetings: the American Academy of Dermatology (AAD) in North America and the European Academy for Dermatology and Venereology (EADV) in Europe. Our report summarizes the recent GRAPPA meeting at EULAR, June 11, 2008, at the Paris Convention Center. This meeting was dedicated to defining psoriatic spondylitis. The prevalence of spinal involvement in patients with PsA has varied from 25% to 70%1. The wide variation is due to the lack of a common definition for psoriatic spondylitis. The agenda included presentations by a number of GRAPPA members followed by breakout groups and discussion. Philip Helliwell, of Leeds, UK, presented the background and issues to be addressed by the group. He pointed out that there have been 2 general approaches to the diagnosis of psoriatic spondylitis. One uses the criteria for ankylosing spondylitis (AS), which rely on the presence of signs and symptoms of inflammatory back pain and limitation of lumbar mobility as well as the presence of either bilateral grade 2 or unilateral grade 3 or 4 sacroiliitis. The other …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».