MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158685441 · doi:10.4230/lipics.stacs.2012.601

The Power of Local Search: Maximum Coverage over a Matroid

2012· article· en· W2158685441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatroidPower (physics)Matroid partitioningComputer scienceMathematicsCombinatoricsGraphic matroidPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an optimal, combinatorial 1-1/e approximation algorithm for Maximum Coverage over a matroid constraint, using non-oblivious local search. Calinescu, Chekuri, Pál and Vondrák have given an optimal 1-1/e approximation algorithm for the more general problem of monotone submodular maximization over a matroid constraint. The advantage of our algorithm is that it is entirely combinatorial, and in many circumstances also faster, as well as conceptually simpler. Following previous work on satisfiability problems by Alimonti, as well as by Khanna, Motwani, Sudan and Vazirani, our local search algorithm is *non-oblivious*. That is, our algorithm uses an auxiliary linear objective function to evaluate solutions. This function gives more weight to elements covered multiple times. We show that the locality ratio of the resulting local search procedure is at least 1-1/e. Our local search procedure only considers improvements of size 1. In contrast, we show that oblivious local search, guided only by the problem's objective function, achieves an approximation ratio of only (n-1)/(2n-1-k) when improvements of size k are considered. In general, our local search algorithm could take an exponential amount of time to converge to an *exact* local optimum. We address this situation by using a combination of *approximate* local search and the same partial enumeration techniques as Calinescu et al., resulting in a clean 1 - 1/e-approximation algorithm running in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle