MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158695000 · doi:10.1111/j.1365-2095.2010.00790.x

Enhancing highly unsaturated ω-3 fatty acids in phase-fed rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) using Alaskan fish oils

2010· article· en· W2158695000 sur OpenAlexaff
David A.J. Stone, Alexandra Oliveira, Sébastien Plante, Scott Smiley, Peter J. Bechtel, Ronald W. Hardy

Notice bibliographique

RevueAquaculture Nutrition · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutFish oilCanolaBiologyFish mealFood scienceEicosapentaenoic acidFisheryMenhadenAnimal scienceFatty acidPolyunsaturated fatty acidFish <Actinopterygii>Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rainbow trout, average weight 185–187 g, were fed feeds containing menhaden oil, canola oil or fish oils (pollock, pink salmon or rockfish) produced from Alaskan seafood processing waste as the added oil for 8 weeks, at which time the fish weighed 391–411 g (average 404 g, pooled SE = 5.7). The fish were previously fed from 75 g average weight fed commercial feed containing poultry oil as the added oil. No significant differences were measured in final weight or feed conversion ratio among dietary treatment groups. Significant differences were found in fillet ω-3 fatty acid (FA) levels from fish receiving fish oil-supplemented feeds compared to those from fish receiving feeds containing canola oil. Fillet contents of eicosapentaenoic acid (EPA; 20:5ω3) and decosahexaenoic acid (DHA; 22:6ω3) were highest in the pollock oil treatment group, although all fish oils increased highly unsaturated ω-3 FA contents (mg 100 g−1) of fillets. Fish oil used through the production cycle was reduced by 25% by supplementing feeds with poultry oil during the middle phase of production (75–175 g) compared to using feeds containing fish oil throughout the production cycle. Fish oils recovered from Alaskan seafood processing waste were suitable alternatives to conventional fish oil as ingredients in rainbow trout production feeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture NutritionMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207