Structure and Function of Small Arteries of Essential Hypertensive Patients Following Chronic Treatment with Once-a-Day Nifedipine
Notice bibliographique
Résumé
In view of the important impact of small-artery structural and functional abnormalities on complications of hypertension and recent data suggesting that some antihypertensive agents may correct some of these abnormalities, a study of resistance artery structure and function in 20 well-controlled essential hypertensive patients who had received for a prolonged period of time monotherapy with the once-a-day extended release formulation of the calcium channel antagonist nifedipine (nidefipine GITS) or with the beta-blocker atenolol is reviewed. Resistance-size small arteries (standardized lumen diameter of 247 +/- 8 microns) were studied after dissection from a gluteal subcutaneous biopsy. Small arteries were investigated on a wire myograph and as pressurized vessels. On the myograph, the media width-to-lumen diameter ratio of arteries was 5.37 +/- 0.09% in normotensive subjects, 5.38 +/- 0.18% in patients treated with nifedipine GITS, 6.81 +/- 0.18% in patients treated with atenolol and 7.08 +/- 0.12% in untreated hypertensives (p < 0.001, untreated or atenolol-treated patients vs. normotensives or nifedipine-GITS-treated hypertensives), and similar results were found in pressurized arteries. Contractility and endothelium-dependent relaxation were impaired in small arteries from untreated or atenolol-treated patients in comparison to those from normotensive subjects or nifedipine-GITS-treated patients. In conclusion, hypertensive patients with well-controlled blood pressure under treatment for more than 1 year with nifedipine GITS exhibit normal structure and function of small arteries, whereas similar patients whose blood pressure is as well controlled by the beta-blocker atenolol present abnormally thick small arteries with impaired contractility and endothelium-dependent relaxation. It will be important to determine whether small arteries of other vascular beds are also improved by nifedipine GITS treatment of elevated blood pressure and whether this results in reduced morbidity and mortality in hypertensive patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».