MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158724823 · doi:10.3138/physio.62.3.215

Physical Therapy Management for Adult Patients Undergoing Cardiac Surgery: A Canadian Practice Survey

2010· article· en· W2158724823 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tom J. Overend, Cathy M. Anderson, Jennifer Jackson, S. Deborah Lucy, Monique Prendergast, Susanne Sinclair

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine current Canadian physical therapy practice for adult patients requiring routine care following cardiac surgery. METHODS: A telephone survey was conducted of a selected sample (n=18) of Canadian hospitals performing cardiac surgery to determine cardiorespiratory care, mobility, exercises, and education provided to patients undergoing cardiac surgery. RESULTS: An average of 21 cardiac surgeries per week (range: 6-42) were performed, with an average length of stay of 6.4 days (range: 4.0-10.6). Patients were seen preoperatively at 7 of 18 sites and on postoperative day 1 (POD-1) at 16 of 18 sites. On POD-1, 16 sites performed deep breathing and coughing, 7 used incentive spirometers, 13 did upper-extremity exercises, and 12 did lower-extremity exercises. Nine sites provided cardiorespiratory treatment on POD-3. On POD-1, patients were dangled at 17 sites and mobilized out of bed at 13. By POD-3, patients ambulated 50-120 m per session 2-5 times per day. Sternal precautions were variable, but the lifting limit was reported as ranging between 5 lb and 10 lb. CONCLUSIONS: Canadian physical therapists reported the provision of cardiorespiratory treatment after POD-1. According to current available evidence, this level of care may be unnecessary for uncomplicated patients following cardiac surgery. In addition, some sites provide cardiorespiratory treatment techniques that are not supported by evidence in the literature. Further research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207