MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158734104 · doi:10.4204/eptcs.71.6

An Improved Implementation and Abstract Interface for Hybrid

2011· article· en· W2158734104 sur OpenAlexaff
Alan J. Martin, Amy Felty

Notice bibliographique

RevueElectronic Proceedings in Theoretical Computer Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInterface (matter)HOLMathematical proofDe Bruijn sequenceProof assistantProgramming languageTheoretical computer scienceSet (abstract data type)SyntaxHybrid systemObject (grammar)Abstract syntaxRepresentation (politics)MathematicsArtificial intelligenceSemantics (computer science)Discrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid is a formal theory implemented in Isabelle/HOL that provides an interface for representing and reasoning about object languages using higher-order abstract syntax (HOAS). This interface is built around an HOAS variable-binding operator that is constructed definitionally from a de Bruijn index representation. In this paper we make a variety of improvements to Hybrid, culminating in an abstract interface that on one hand makes Hybrid a more mathematically satisfactory theory, and on the other hand has important practical benefits. We start with a modification of Hybrid's type of terms that better hides its implementation in terms of de Bruijn indices, by excluding at the type level terms with dangling indices. We present an improved set of definitions, and a series of new lemmas that provide a complete characterization of Hybrid's primitives in terms of properties stated at the HOAS level. Benefits of this new package include a new proof of adequacy and improvements to reasoning about object logics. Such proofs are carried out at the higher level with no involvement of the lower level de Bruijn syntax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Proceedings in Theoretical Computer ScienceMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207