Measurement of ampicillin, vancomycin, linezolid and gentamicin activity against enterococcal biofilms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enterococci frequently cause biofilm infections but susceptibility of clinical isolates growing in biofilms has not been investigated. The minimum biofilm eradicating concentration (MBEC) has been suggested as a guide to treatment of biofilm infections. We measured an alternative endpoint, the minimum biofilm inhibitory concentration (MBIC) and compared the results with MIC and MBC. OBJECTIVES: To compare the MIC, MBC and MBIC of ampicillin, vancomycin and linezolid against enterococcal biofilms, to assess the impact of additional gentamicin and correlate findings with clinical outcome. METHODS: MIC and MBC were measured using standard techniques. MBICs were measured using a modification of the Calgary biofilm device method. Fifty-eight enterococcal isolates from episodes of intravascular catheter-related bloodstream infection were tested. RESULTS: Tolerance to ampicillin, vancomycin and linezolid was seen in 93%, 100% and 93% of isolates, respectively. MIC(90)s of ampicillin, vancomycin and linezolid were all 4 mg/L for Enterococcus faecalis isolates. MBC(90)s of ampicillin, vancomycin and linezolid for E. faecalis isolates were 1024, >128 and 2048 mg/L, respectively. MBIC(90)s of ampicillin, vancomycin and linezolid for E. faecalis isolates were 8192, 4096 and 4096 mg/L, respectively. Results for Enterococcus faecium were similar for vancomycin and linezolid but this species was generally more resistant to ampicillin. Adding 10 mg/L gentamicin had a variable effect on MIC, MBC or MBIC, which was not predictable by gentamicin susceptibility on disc testing. CONCLUSIONS: Very high concentrations of ampicillin, vancomycin and linezolid are required to inhibit enterococcal biofilms in vitro. Combining these agents with gentamicin significantly reduced MIC, MBC and MBIC against only a proportion of enterococcal isolates. No correlation between MBIC and outcome was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».