Safety of formoterol in asthma clinical trials: an update
Notice bibliographique
Résumé
Use of long-acting β-agonists (LABAs) in asthma remains controversial, and large safety trials are in progress. We have previously reported safety outcomes with formoterol in 117 AstraZeneca asthma trials (78,339 patients, 92% using inhaled corticosteroids) completed by December 2006, and have now added 32 trials with formoterol (26,124 patients, 100% using inhaled corticosteroids) completed by December 2011. The primary dataset of 79 randomised controlled trials includes 94,684 patients, 67,380 of whom were exposed to formoterol, while the complete dataset comprises 149 trials and 104,463 patients. There were no new asthma-related deaths in the expanded primary dataset, with eight asthma-related deaths among formoterol-randomised patients and two among non-LABA-randomised patients (relative risk 1.13, 95% CI 0.23-10.9), and 15 versus nine cardiac-related deaths (relative risk 0.47, 95% CI 0.19-1.22). Nonfatal asthma-related serious adverse events were significantly reduced with formoterol (relative risk 0.63, 95% CI 0.53-0.75), as were discontinuations due to adverse events. Examining 40 trials with direct formoterol versus non-LABA comparisons, Mantel-Haenszel relative risk for asthma-related death was 2.75 (95% CI 0.52-14.4) and for serious adverse events 0.83 (95% CI 0.68-1.02). We conclude that this enlarged dataset indicates no increased risk of asthma-related deaths among patients exposed to formoterol compared with non-LABA treatments, although the wide confidence interval precludes certainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,204 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».