MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158755002 · doi:10.1177/1063426608330792

Parent Agreement on Ratings of Children’s Attention Deficit/Hyperactivity Disorder and Broadband Externalizing Behaviors

2009· article· en· W2158755002 sur OpenAlexaff
Joshua M. Langberg, Jeffery N. Epstein, John O. Simon, Richard E. A. Loren, L. Eugene Arnold, Lily Hechtman, Stephen P. Hinshaw, Betsy Hoza, Peter S. Jensen, William E. Pelham, James M. Swanson, Timothy Wigal

Notice bibliographique

RevueJournal of Emotional and Behavioral Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyModerationAttention deficit hyperactivity disorderConduct disorderClinical psychologyRating scaleDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mothers and fathers often disagree in their ratings of child behavior as evidenced clinically and supported by a substantial literature examining parental agreement on broadband rating scales. The present study examined mother-father agreement on DSM-based, ADHD symptom-specific ratings, as compared to agreement on broadband ratings of externalizing behavior. Using mother and father ratings from 324 children who participated in the Multimodal Treatment Study of Children with ADHD, parental agreement was computed and patterns of disagreement were examined. Mother-father ratings were significantly correlated. However, a clear pattern of higher ratings by mothers compared to fathers was present across ratings. Agreement on ADHD symptom-specific ratings was significantly lower than agreement for broadband externalizing behaviors or ODD symptoms. Of several moderator variables tested, parental stress was the only variable that predicted the discrepancy in ratings. Disagreement between parents is clinically significant and may pose complications to the diagnostic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emotional and Behavioral DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207