MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158757697 · doi:10.1109/ccece.2007.390

Tools for Industrial Knowledge Modeling and Management

2007· article· en· W2158757697 sur OpenAlexaff
Robert Harrison, Christine W. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDomain knowledgeKnowledge modelingSoftware engineeringKnowledge engineeringKnowledge managementOpen Knowledge Base ConnectivityKnowledge sharingPersonal knowledge managementKnowledge extractionOrganizational learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the design and implementation of software tools for modeling and managing knowledge to be used in knowledge based systems or the semantic Web. The tools presented have been developed based on the inferential modeling technique, which is a technique for modeling the static and dynamic knowledge elements of a problem domain. Some major deficiencies of existing tools include the lack of support for modeling dynamic knowledge and knowledge management. To address the inadequacies, the focus of this work is on knowledge management and dynamic knowledge modeling. To address the first objective of knowledge management, a Class Editor, which supports management of static knowledge, has been developed. The Class Editor supports knowledge sharing and re-use by automatically managing author information and access rights in a peer-to-peer environment. To address the second objective of modeling dynamic knowledge, a Protege plug-in, called Dyna, has been developed, which supports dynamic knowledge modeling. Task behaviour, which is a component of dynamic knowledge, is being modeled using Task Behaviour Language (TBL), and test cases for task behaviour can be created in TBL. Test cases are runnable, enabling verification that the model is working as expected. The dynamic knowledge models are stored in XML and can be shared and re-used. The suite of tools will be applied for constructing a knowledge model in the petroleum remediation selection domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207