MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158759091 · doi:10.1348/135910707x180378

Effects of abstinence from habitual involvement in regular exercise on feeling states: An ecological momentary assessment study

2007· article· en· W2158759091 sur OpenAlexaff
Heather A. Hausenblas, Lise Gauvin, Danielle Symons Downs, Aaron R. Duley

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyAbstinenceAerobic exercisePhysical exercisePhysical therapyClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular exercise was experimentally reduced to determine its effects on positive feeling states. Using ecological momentary assessments, 40 participants maintained their regular exercise routine on 3 days and were deprived of their scheduled exercise on 3 other days. They recorded their feeling states, using the Exercise-Induced Feeling Inventory, four times daily as well as prior to and following exercise. Multi-level modelling analyses controlling for diurnal variations in feeling states revealed that positive feeling states were elevated on days when exercise deprivation occurred compared with non-exercise days and when no deprivation manipulation occurred. People with lower exercise dependence symptoms felt better on days when they were deprived from exercise compared with non-exercise days, whereas people with higher exercise dependence symptoms felt about the same when they were deprived from exercise compared with non-exercise days. These findings demonstrate that positive feeling states occur following an acute bout of exercise and that exercise deprivation had a positive impact on feeling states, with the level of exercise dependence symptoms moderating this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207