High-Intensity Interval Training for Improvement of Overhand Throwing Velocity
Notice bibliographique
Résumé
Context: High intensity interval training (HIIT) has been shown to improve muscle power and endurance, as well as aerobic power. Objective: To assess the effects of HIIT that utilizes resistive elastic bands to improve overhand throwing velocity. Participants: Healthy female volunteers (n = 13) ranging in age from 18–29 years. Interventions: Participants were randomly assigned to either a control group or an experimental group that exercised 3 days per week for 3 weeks. Each training session involved performance of 5 sets of 20 throwing motions against elastic band resistance, which was performed by both extremities. Main Outcome Measures: Maximal oxygen consumption was measured during performance of a graded exercise test that utilized an upper extremity cycle ergometer. A radar gun was used to assess peak throwing velocity and the extent to which throwing velocity was sustained during performance of a 20-throw endurance test. Results: After completing the training, the experimental group exhibited faster peak throwing velocity (61.6 ± 6.6 km/hr to 63.2 ± 8.6 km/hr) and a reduced fatigue index (1.18 ± 0.16 to 1.01 ± 0.02). Training also resulted in a 14% improvement in maximum oxygen consumption (1.40 ± 0.46 L/min to 1.60 ± 0.49 L/ min) and longer time to fatigue (9.99 ± 1.84 min to 11.43 ± 2.29 min). Conclusion: The high-intensity interval training program was effective for improvement of overhand throwing performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».