Notice bibliographique
Résumé
The combined sewer overflow (CSO) control requirements imposed by the United States Environmental Protection Agency (USEPA) on approximately 1 100 sewer district utilities within the United States initially focused solely on the volumetric reduction of CSOs, with the assumption that a corresponding reduction in pollutant loads to a combined sewer system's (CSS) receiving stream would result.As the development of CSO long term control plans for addressing the agency's CSO control policies has progressed, the focus of CSO control has shifted, and assessing water quality benefits through quantitative analysis is becoming more common.Development of CSO improvements typically involves the consideration of several alternatives, and the benefits provided by each are evaluated in addition to its cost.While evaluating CSO control alternatives in Cincinnati, Ohio a simplified approach for comparing the relative water quality benefits achieved by each alternative was developed.Pollutant load event mean concentrations (EMCs) were developed for the pollutants of concern, based on available national average information.Within the existing conditions and alternatives models being evaluated utilizing USEPA's Stormwater Management Model 5 (SWMM5), EMC assignments were applied to the rainfall derived infiltration and inflow, sanitary baseflow and individual subareas based on land use characteristics.The treatment effectiveness of both grey and green CSO and stormwater treatment facilities were simulated using estimated pollutant removal efficiencies.A single design storm event as well as continuous annual simulation modeling over an entire year was performed using design storm rainfall and historical rainfall data.Pollutant loadings to the receiving stream were quantified and compared to assess the water quality benefit of each alternative.This study presents these results and provides an approach for making relative comparisons of the water quality benefits offered by CSO control alternatives within any CSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».