MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158770811 · doi:10.1109/hpcs.2008.9

Models for Grid Applications and Jobs

2008· article· en· W2158770811 sur OpenAlexaff
Tanvire Elahi, Cameron Kiddle, Rob Simmonds

Notice bibliographique

RevueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDistributed computingGridScheduling (production processes)Grid computingJob schedulerInteroperabilityFault toleranceAutomationProcessor schedulingResource (disambiguation)Operating systemCloud computingComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grid computing technologies have made it possible for researchers to get access to more computational resources than ever before. However, heterogeneity of resources, scheduling policy and applications makes it difficult to manage the execution of jobs in such environments. The manner in which a job is configured to run on one resource may not be appropriate for another resource. Long running jobs need to be split into a series of shorter jobs with the aid of checkpointing to increase fault tolerance and to meet scheduling policy constraints of different resources. To take full advantage of grid environments, execution management systems need to be able to configure, reconfigure, checkpoint and migrate jobs as necessary. Information models that describe resources, policy and applications help automate execution management and allow for interoperability between tools. This paper presents application and job models that describe the processes required to configure and execute jobs on different resources. Example instances of the application and job models for the GROMACS molecular dynamics simulation example are also presented, illustrating how the models aid in automation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings/Proceedings (International Symposium on High Performance Computing Systems and Applications)Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207