MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158772486 · doi:10.1139/x09-131

A global climatic risk assessment of pitch canker disease

2009· article· en· W2158772486 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca J. Ganley, Michael S. Watt, Lucy K. Manning, Eugenia Iturritxa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForest Biosecurity Research Council
Mots-clésCankerPinus radiataBiologyQuarantineGeographyChinaEcologyAgroforestryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pitch canker is a devastating disease of Pinus spp. and Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco. The pathogen responsible for this disease, Fusarium circinatum Nirenberg & O'Donnell, has spread to many countries within the last three decades. The susceptibility of the widely planted commercial species Pinus radiata D.Don to this pathogen has been of concern to pine forest industries worldwide. Using the process-based distribution program CLIMEX, the global risk of pitch canker establishment was predicted based on a number of climatic variables. The predicted risk of pitch canker establishment by CLIMEX fit well with regions known to have the disease, such as the southeastern United States and Spain. Conversely, the model predicted that the climate in California was not optimal for pitch canker, which fits with the observed lower frequency of natural infections and the strong association with insects in this region. Likewise, Chile, which is known to have F. circinatum in the nurseries but not in the plantation forests, was also predicted to have marginal to suitable climatic conditions for pitch canker establishment. Regions of China, Brazil, Australia, and New Zealand were predicted to have optimal climate conditions for disease establishment. Thus, continued strict quarantine regulations are recommended to prevent the establishment and spread of this pathogen in these countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207