A Randomized Controlled Trial of the Efficacy and Safety of Electroanatomic Circumferential Pulmonary Vein Ablation Supplemented by Ablation of Complex Fractionated Atrial Electrograms Versus Potential-Guided Pulmonary Vein Antrum Isolation Guided by Intracardiac Ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The study was conducted to compare relative safety and efficacy of pulmonary vein antrum isolation (PVAI) using intracardiac echocardiographic guidance and circumferential pulmonary vein ablation (CPVA) for atrial fibrillation (AF) using radiofrequency energy. METHODS AND RESULTS: Sixty patients (81% men; 81% paroxysmal; age, 56+/-8 years) failing 2+/-1 antiarrhythmic drugs were randomly assigned to undergo CPVA (n=30) or PVAI (n=30) at 5 centers between December 2004 and October 2007. CPVA patients had circular lesions placed at least 1 cm outside of the veins. Ipsilateral veins were ablated en block with the end point of disappearance of potentials within the circular lesion. Left atrial roof line and mitral isthmus line were ablated without verification of block. For patients in AF postablation or with AF induced with programmed stimulation, complex fractionated electrograms were mapped and ablated to the end point of AF termination or disappearance of complex fractionated electrograms. PVAI did not include complex fractionated electrogram ablation. Esophageal temperature was monitored and kept within 2 degrees C of baseline or under 39 degrees C. Success was defined as absence of atrial tachyarrhythmias (AF/AT) off antiarrhythmic drugs. There was no difference between CPVA and PVAI regarding to baseline variables, catheter used, duration of the procedure, or RF delivery. Fluoroscopy time was longer with PVAI (54+/-17 minutes versus 77+/-18 minutes, P=0.0001). No significant complications occurred in either arm. PVAI was more likely to achieve control of AF/AT off antiarrhythmic drugs (57% versus 27%, P=0.02) at 2+/-1 years of follow-up. CONCLUSIONS: A single PVAI procedure is more likely to result in freedom from AF/AT off antiarrhythmic drugs than CPVA supplemented by complex fractionated electrogram ablation in select patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».