MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158781172 · doi:10.1111/add.12012

Subtypes of disordered gamblers: results from the <scp>N</scp>ational <scp>E</scp>pidemiologic <scp>S</scp>urvey on <scp>A</scp>lcohol and <scp>R</scp>elated <scp>C</scp>onditions

2012· article· en· W2158781172 sur OpenAlexfundno aff
Lia Nower, Sílvia S. Martins, Keng‐Han Lin, Carlos Blanco

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthOntario Problem Gambling Research CentreNational Center for Responsible Gaming
Mots-clésChemistryCell biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To derive empirical subtypes of problem gamblers based on etiological and clinical characteristics described in the Pathways Model, using data from a nationally representative survey of US adults. DESIGN & MEASUREMENT: Data were collected from structured diagnostic face-to-face interviews using the Alcohol Use Disorder and Associated Disabilities Interview Schedule DSM-IV version IV (AUDADIS-IV). SETTING: The study utilized data from US National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC). PARTICIPANTS: All disordered gambling participants (n = 581) from a nationally representative cross-sectional sample of civilian non-institutionalized adults aged 18 years or older. FINDINGS: Latent class analyses indicated that the best-fitting model was a three-class solution. Those in the largest class (class 1: 50.76%, n = 295) reported the lowest overall levels of psychopathology including gambling problem severity and mood disorders. In contrast, respondents in class 2 (20.06%, n = 117) had a high probability of endorsing past-year substance use disorders, moderate probabilities of having parents with alcohol/drug problems and of having a personality disorder, and the highest probability for past-year mood disorders. Respondents in class 3 (29.18%, n = 169) had the highest probabilities of personality and prior-to-past year mood disorders, substance use disorders, separation/divorce, drinking-related physical fights and parents with alcohol/drug problems and/or a history of antisocial personality disorder (ASPD). CONCLUSIONS: Three subtypes of disordered gamblers can be identified, roughly corresponding to the subtypes of the Pathways Model, ranging from a subgroup with low levels of gambling severity and psychopathology to one with high levels of gambling problem severity and comorbid psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207