Lipid assessment, metabolic syndrome and coronary heart disease risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the total to high-density lipoprotein cholesterol ratio (TC/HDL-C) has been used for decades to identify individuals at risk for coronary heart disease (CHD), apolipoprotein-based (apolipoprotein B/apolipoprotein A-I [apoB/apoA-I]) and nuclear magnetic resonance spectroscopy (NMR)-based lipoprotein concentrations (low-density lipoprotein(NMR) /high-density lipoprotein(NMR) [LDL(NMR) /HDL(NMR)]) may also be useful for CHD risk stratification. MATERIALS AND METHODS: In a case-control study conducted within the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)-Norfolk study population, 870 individuals who developed CHD during a 6-year follow-up were matched to 1659 controls on the basis of gender, age and enrollment time. LDL(NMR) and HDL(NMR) were measured by proton NMR spectroscopy. RESULTS: After adjusting for traditional CHD risk factors, men in the top quintile of the various lipoprotein ratios proved to be at increased CHD risk (OR = 2·59 [95% IC, 1·76-3·83] for TC/HDL-C ratio, 2·59 [1·75-3·83] for apoB/apoA-I ratio and 2·78 [1·86-4·17] for LDL(NMR) /HDL(NMR) ratio) compared with men in the bottom quintile. Similar associations were observed in women (OR = 2·86 [1·71-4·80] for TC/HDL-C ratio, 2·94 [1·74-4·97] for apoB/apoA-I ratio and 2·03 [1·21-3·43] for LDL(NMR)/HDL(NMR) ratio). Compared with participants with only one component of the metabolic syndrome, those who had five had an increased TC/HDL-C ratio (73·0% and 80·4% in men and women respectively), apoB/apoA-I ratio (58·0% and 62·9% in men and women respectively) and for LDL(NMR)/HDL(NMR) ratio (52·6% and 54·1% in men and women respectively). CONCLUSION: In this European study population, the TC/HDL-C, apoB/apoA-I and LDL(NMR) /HDL(NMR) ratios were similarly associated with components of the metabolic syndrome and CHD risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».