The association between polyploidy and clonal reproduction in diploid and tetraploid<i>Chamerion angustifolium</i>
Notice bibliographique
Résumé
Clonal reproduction is associated with the incidence of polyploidy in flowering plants. This pattern may arise through selection for increased clonality in polyploids compared to diploids to reduce mixed-ploidy mating. Here, we test whether clonal reproduction is greater in tetraploid than diploid populations of the mixed-ploidy plant, Chamerion angustifolium, through an analysis of the size and spatial distribution of clones in natural populations using AFLP genotyping and a comparison of root bud production in a greenhouse study. Natural tetraploid populations (N = 5) had significantly more AFLP genotypes (x¯ = 10.8) than diploid populations (x¯ = 6.0). Tetraploid populations tended to have fewer ramets per genotype and fewer genotypes with >1 ramet. In a spatial autocorrelation analysis, ramets within genotypes were more spatially aggregated in diploid populations than in tetraploid populations. In the greenhouse, tetraploids allocated 90.4% more dry mass to root buds than diploids, but tetraploids produced no more root buds and 44% fewer root buds per unit root mass than diploids. Our results indicate that clonal reproduction is significant in most populations, but tetraploid populations are not more clonal than diploids, nor are their clones more spatially aggregated. As a result, tetraploids may be less sheltered from mixed-ploidy mating and diploids more exposed to inbreeding, the balance of which could influence the establishment of tetraploids in diploid populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».