MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158787577 · doi:10.1002/mus.24076

Sex differences in time to task failure during early pubertal development

2013· article· en· W2158787577 sur OpenAlexaff
Thorsten Rudroff, Matthew R. Holmes, Edward L. Melanson, Megan M. Kelsey

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensInstitute of Nutrition, Metabolism and Diabetes
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Research Resources
Mots-clésCoactivationMedicineInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationElectromyographyEndocrinologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We compared fatigability and activation of elbow flexor muscles in children at 3 pubertal stages during a sustained submaximal contraction. METHODS: In 72 healthy children (39 boys) aged 11 ± 3 years (range, 8-14 years), differences in fatigability (time to task failure) and muscle activation were compared at 3 Tanner stages (T1-T3). RESULTS: Time to task failure and muscle activation were similar between boys and girls at prepubertal Tanner stage 1. Time to task failure was briefer for girls than boys at Tanner stages 2 and 3 and was predicted by the coactivation indices and percent body fat in girls. Muscle torque was the only predictor for the time to task failure in boys. CONCLUSIONS: Differences in fatigability and muscle coactivation were evident during the initial pubertal stages (T2 and T3), but not before the onset of puberty (T1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207