MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158795686 · doi:10.1186/1479-5868-10-88

Oh baby! Motivation for healthy eating during parenthood transitions: a longitudinal examination with a theory of planned behavior perspective

2013· article· en· W2158795686 sur OpenAlexaff
Rebecca Bassett‐Gunter, Ryna Levy-Milne, Patti Jean Naylor, Danielle Symons Downs, Cecilia Benoit, Darren E. R. Warburton, Chris M. Blanchard, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaBC Cancer AgencyYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorClinical nutritionPerspective (graphical)PsychologySocial cognitive theoryLongitudinal studyDevelopmental psychologyConsumption (sociology)MedicineClinical psychologyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transitioning to parenthood is a major life event that may impact parents' personal lifestyles, yet there is an absence of theory-based research examining the impact of parenthood on motives for dietary behaviour. As a result, we are unaware of the social cognitive variables that predict eating behaviour among those transitioning to parenthood. The purpose of the study was to examine eating behaviour motives across 12 months within the framework of the theory of planned behavior (TPB) and compare these across groups of new parents, non-parents, and established parents. METHODS: Non-parents (n = 92), new parents (n = 135), and established parents (n = 71) completed TPB questionnaires assessing attitudes, subjective norms, perceived behavioral control (PBC), and intentions and three day food records at baseline, and 6- and 12-months post-delivery (for parents) and 6- and 12-months post-baseline (for non-parents). RESULTS: Repeated measures ANOVAs revealed that among men, new- and established-parents had greater intentions to eat healthy compared to non-parents, F(2) = 3.59, p = .03. Among women, established parents had greater intentions than new- and non-parents, F(2) = 5.33, p = .01. Among both men and women during the first 6-months post-delivery, new-parents experienced decreased PBC, whereas established parents experienced increased PBC. Overall, affective attitudes were the strongest predictor of intentions for men (β = 0.55, p < .001) and women (β = 0.38, p < .01). PBC predicted changes in fruit and vegetable consumption for men (β = 0.45, p = .02), and changes in fat consumption for men (β = -0.25, p = .03) and women (β = -.24, p < .05), regardless of parent status. CONCLUSION: The transition to parenthood for new and established parents may impact motivation for healthy eating, especially PBC within the framework of TPB. However, regardless of parental status, affective attitudes and PBC are critical antecedents of intentions and eating behaviour. Interventions should target affective attitudes and PBC to motivate healthy eating and may need to be intensified during parenthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207