Notice bibliographique
Résumé
Scalable on-demand content delivery systems, designed to effectively handle increasing request rates, typically use service aggregation or content replication techniques. Service aggregation relies on one-to-many communication techniques, such as multicast, to efficiently deliver content from a single sender to multiple receivers. With replication, multiple geographically distributed replicas of the service or content share the load of processing client requests and enable delivery from a nearby server.Previous scalable protocols for downloading large, popular files from a single server include batching and cyclic multicast. Analytic lower bounds developed in this thesis show that neither of these protocols consistently yields performance close to optimal. New hybrid protocols are proposed that achieve within 20% of the optimal delay in homogeneous systems, as well as within 25% of the optimal maximum client delay in all heterogeneous scenarios considered.In systems utilizing both service aggregation and replication, well-designed policies determining which replica serves each request must balance the objectives of achieving high locality of service, and high efficiency of service aggregation. By comparing classes of policies, using both analysis and simulations, this thesis shows that there are significant performance advantages in using current system state information (rather than only proximities and average loads) and in deferring selection decisions when possible. Most of these performance gains can be achieved using only “local” (rather than global) request information.Finally, this thesis proposes adaptations of already proposed peer-assisted download techniques to support a streaming (rather than download) service, enabling playback to begin well before the entire media file is received. These protocols split each file into pieces, which can be downloaded from multiple sources, including other clients downloading the same file. Using simulations, a candidate protocol is presented and evaluated. The protocol includes both a piece selection technique that effectively mediates the conflict between achieving high piece diversity and the in-order requirements of media file playback, as well as a simple on-line rule for deciding when playback can safely commence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».