MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158812727

Exploring the Links Between Individual and Social Learning in the Red River Floodway Environmental Assessment

2006· article· en· W2158812727 sur OpenAlexfundaboutno aff
Graeme L. Hayward

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)SustainabilityResource (disambiguation)Public relationsResource management (computing)Environmental resource managementPolitical scienceEnvironmental planningBusinessGeographyComputer scienceEconomicsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general, top-down expert-driven resource management approaches have proven to be ineffective when applied to problems that embody a high degree of complexity, uncertainty, and conflict. In Canada, and elsewhere in the world, there is a heightened level of interest in alternative resource management strategies and practices. The incorporation of meaningful public involvement and social learning opportunities is particularly important in resource management situations that run the risk of affecting various stakeholders. This research investigated the linkages between individual and social learning in the context of public involvement in environmental assessment (EA). The Red River Floodway EA provided an appropriate setting to investigate this issue in the general context of management for sustainability. Effective public involvement in EA can ensure that the project outcome reflects the values and interests of the communities involved. Two groups were identified based on their involvement in the Floodway expansion EA. The Coalition for Flood Protection North of the Floodway (CFPN) is loosely structured, informal, and not very well funded. The Cooks Creek Conservation District (CCCD) is reasonably funded, highly formal, and well connected to the municipal and provincial governments. The research methods of this study were guided by the assumptions of a qualitative case-study approach. Face-to-face interviews, using open-ended questions, were the primary source of data. Public involvement in EA provides an excellent opportunity for community organizations to engage in social learning about resource management activities that may potentially affect the natural environment and surrounding communities. Several factors contributed to the social learning outcomes that were achieved by the CFPN and CCCD. Both groups were transparent in their decision-making and idea-sharing processes. Furthermore, both the CFPN and CCCD possessed strong leadership within their organizations. Finally, both groups effectively documented their activities and provided opportunities for members to engage in dialogue throughout the EA process. The evidence from the study suggests that doing an analysis of organizations participating in EA adds value and understanding to public involvement and how it is structured. It also adds value to understanding the communications and dynamics of groups participating in public involvement processes. Furthermore, this research recognizes the importance of identifying and addressing possible impediments to social learning in community organizations. Organizations that engage in social learning effectively will be capable of making informed decisions which may contribute to their success in public involvement forums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207