MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158816725 · doi:10.1037/a0031145

State-level goal orientations as mediators of the relationship between time pressure and performance: A longitudinal study.

2012· article· en· W2158816725 sur OpenAlexaff
James W. Beck, Aaron M. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGoal orientationPerceptionSocial psychologyLongitudinal studyGoal theorySample (material)Goal settingOrientation (vector space)Time perceptionFuture orientationDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goal orientations-the degree to which individuals are concerned with developing new skills, demonstrating already developed skills, and avoiding appearing foolish or incompetent-have been repeatedly shown to be important individual difference variables for performance across a range of contexts. In the current study, we identified perceptions of time pressure as a predictor of state goal orientations. Specifically, we posited that developing new skills may be conceived of as somewhat of a luxury-that is, mastery-oriented behaviors-are more likely to emerge when one is not under time pressure. On the other hand, when perceptions of time pressure increase, we expected individuals to be less willing to invest in development and instead to adopt more avoidant goals. Support for these predictions was found in a sample of undergraduate statistics students who were followed over the course of a 15-week academic semester. Specifically, perceptions of time pressure were negatively related to state mastery goal orientation and positively related to state performance-avoid goal orientation. Also, state goal orientations mediated the relationship between time pressure and performance. We conclude with a discussion of the implications of our results for motivational theory as well as how organizations can use the current results to mitigate the potentially detrimental effects of time pressure on performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207