MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158818016 · doi:10.1116/1.1472424

On the optimum design of the front-end PIN-heterojunction bipolar transistor optoelectronic integrated circuit photoreceiver

2002· article· en· W2158818016 sur OpenAlexaff
N. R. Das, M. Jamal Deen

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar junction transistorCommon emitterGain–bandwidth productEquivalent circuitElectronic engineeringAmplifierSpiceHeterojunction bipolar transistorBandwidth (computing)Noise figureTransistorPhotodiodeElectrical engineeringOptoelectronicsComputer scienceMaterials scienceEngineeringOperational amplifierVoltageTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a detailed analysis of the performance of an integrated front-end PIN-heterojunction bipolar transistor photoreceiver has been given and optimum designs are suggested for maximum gain-bandwidth product (GB) and gain-bandwidth-sensitivity measure (GBS) of the device. The present SPICE-based analysis requires the equivalent circuit model of the receiver components. An expression for the impulse response of a PIN photodiode in the frequency domain has been derived to include the effect of transit time on the overall frequency response of the receiver. The models are verified with experimental data. Device parameters are tailored to obtain designs corresponding to maximum GB and GBS. These designs show much improvement in the performance when compared to the published results on unoptimized structures. Bandwidths greater than 40 GHz can be achieved using a simple three-stage amplifier circuit consisting of a common emitter and two emitter–follower circuits. Noise performance is calculated by minimum detectable power at a bit-error rate of 10−9 and the suggested optimum designs show improved noise performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207