MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158818953 · doi:10.7202/017218ar

L’abandon de la carrière criminelle : quelques témoignages

2005· article· en· W2158818953 sur OpenAlexaffvenue
Pierre Pinsonneault

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensInternational Centre for Comparative CriminologyCegep de Trois-RivieresUniversité de MontréalCegep de ThetfordCégep de Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonCriminologyWifePsychologyFace (sociological concept)SociologyPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes some of the findings of research done on the relinquishing of a criminal career. It is based on about twenty interviews, carried out between July and November 1984, with multirecedivist ex-criminals who had abandoned their criminal careers for at least five years prior to the study. We isolated the factors that dissuaded them from continuing this way of life as well as others that caused them to adopt a more conventional lifestyle. It is a question of the difficulties connected with a criminal way of life — whether it be with one's criminal colleagues, rival gangs, informers, or the police, lawyers and the courts. There follows a series of bad experiences concerning prison life : the accumulation of sentences and years of prison, the living conditions, problems with the officers and guards, the presence of other inmates. But there are also positive things one discovers in prison whether it be new knowledge, new responsibilities or the help of people outside, such as Alcoholics Anonymous or the chaplains or at the emotional level, of a wife or mate. We see, based on these factors, some of the difficulties that the ex-criminal must face if he wants to persevere in following a conventional lifestyle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,017
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207