Condom use motivations and selected behaviours with new versus established sex partners
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Objective To compare condom use motives and behaviours in the context of penile-vaginal intercourse (PVI) with new versus established sexual partners, using daily event-level data among a clinic-recruited sample. METHODS: Participants (ages 15-65 years old) were recruited from five sexually transmissible infection (STI) clinics in three United States cities. They were provided with personal digital assistants and instructed to respond to daily questionnaire items regarding PVI events from the past 24h. Generalised estimations equations were used to make inferences on age-adjusted estimated odds ratios, comparing events occurring with established versus new partners. RESULTS: For males, pregnancy prevention was a more common motivation for condom use in new relationships (P<0.001). Males with new sex partners were more likely to report condom use (P<0.005) and also reported fewer errors or problems in condom use with new sex partners (P<0.001). For females, pregnancy prevention (P=0.03), STI acquisition (P<0.001) and STI transmission (P=0.005) were more likely to be motives for condom use with new versus established partners. Also, females with new sex partners were more likely to report condom use (P<0.001) as well as using multiple condoms during a single event (P=0.03). CONCLUSION: Event-level findings suggest that condom use motivations and behaviours vary depending on whether PVI occurs between established versus new sex partners. Condom use is more likely for PVI with new partners, but other condom-associated behaviours and motivations differ between females and males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».