Deep Federalism: Respecting Community Difference in National Policy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The literatures of both federalism and urban politics conclude that economic, technological and political changes on a global scale have produced limitations on the capacities of national governments, while enhancing the economic and political importance of urban-centred regions. A practical implication is that cities have become central to the study of federalism. This article attempts a synthesis of what we can learn from the federalism and urban politics literatures about the governance of cities in the twenty-first century. It considers the argument in favour of charter cities, as well as the advocacy of a stronger central government to preserve the social safety net, and concludes that both positions are premised on a traditional, hierarchical view of intergovernmental relations, a view that is out of keeping with the exigencies of a borderless world. Instead, it poses the following question: How can we have policies that are truly national and yet fully take into account the very significant differences among regions and communities? The article draws on recent research on the impact of federal policies regarding homelessness and immigration in Vancouver, Winnipeg and Saint John, as well as other research, to consider whether the federal government is doing the best it can to preserve national standards while respecting community difference. It concludes by defining three policy models that show varying degrees of promise in achieving that objective. Résumé. Les recherches courantes sur le fédéralisme et sur la politique urbaine avancent que les changements économiques, technologiques et politiques qui se produisent à l'échelle mondiale affaiblissent les capacités des gouvernements nationaux tout en renforçant l'importance économique et politique des centres urbains. Il en découle, sur le plan pratique, que les centres urbains sont devenus un sujet essentiel de l'étude du fédéralisme. Le présent article tente de faire une synthèse de ce que les recherches sur le fédéralisme et la politique urbaine peuvent nous enseigner sur la gouvernance des villes au 21e siècle. Après avoir examiné l'argument en faveur des villes à charte et celui qui préconise un renforcement du gouvernement central pour préserver le filet de sécurité sociale, l'article conclut que les deux arguments sont fondés sur une conception traditionnelle et hiérarchique des relations intergouvernementales, et que cette conception ne répond plus aux exigences d'un monde sans frontières. Puis, il pose la question suivante : comment peut-on formuler des politiques qui soient véritablement nationales et qui, en même temps, tiennent compte des différences importantes entre les régions et les communautés? S'inspirant principalement d'une enquête récente sur le retentissement des politiques fédérales sur les problèmes des sans-abri et de l'immigration à Vancouver, à Winnipeg et à Saint-Jean N.-B., l'article examine dans quelle mesure le gouvernement fédéral s'efforce de sauvegarder des normes nationales tout en respectant les différences régionales. En conclusion, il propose trois modèles politiques qui seraient susceptibles, à des degrés divers, d'atteindre cet objectif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».