Transcriptional regulation of FGF-2 gene expression in cardiac myocytes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Fibroblast growth factor-2 (FGF-2) exerts its cardioprotective effect through cell surface receptor signaling and may play a role in the normal maintenance of a healthy myocardium. One mechanism of FGF-2 release from contracting cardiomyocytes is through transient sarcolemmal disruption, with accumulation in the extracellular matrix. Continuous FGF-2 release would require a link to synthesis and, thus, we examined regulation of FGF-2 promoter activity in cardiomyocytes as a potential target for optimizing cardioprotection. METHODS AND RESULTS: To investigate autoregulation, neonatal rat cardiomyocytes, (NRCM), were transfected with approximately 1 or 0.1 kb of rat FGF-2 promoter sequences linked to luciferase, -1058FGF-2p.luc and -110FGF-2p.luc, and treated with or without FGF-2. FGF-2 promoter activity was significantly increased approximately 2.5-fold with both genes. The proximal promoter region of rat FGF-2 contains putative binding sites for the early growth response-1 (Egr-1) and stimulating protein 1 (Sp1) transcription factors. Overexpression of Egr-1 and Sp1 increased -1058FGF-2p.luc expression by 4.4- and 8.7-fold, respectively. Mutation of Egr-1 and overlapping Sp1 sites did not blunt the response of -110FGF-2p.luc to FGF-2 treatment but did significantly reduce basal promoter activity. Transgenic mice expressing -1058FGF-2p.luc were treated with isoproterenol (IsP) to increase heart rate and endogenous FGF-2 release. FGF-2 promoter activity was stimulated significantly at 6 h, and increases in both FGF-2 and its receptor mRNA levels were also detected. In contrast, no effect of IsP was seen on -1058FGF-2p.luc or -110FGF-2p.luc in transfected NRCMs. CONCLUSIONS: FGF-2 released from cardiomyocytes may act to regulate its own synthesis at the transcriptional level. The mechanism does not appear to require an intact Egr-1 site in the proximal promoter region. This may, however, reflect redundancy in the control of FGF-2 promoter activity as our data support a stimulatory role for Egr-1 and Sp1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».