MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158842276 · doi:10.1109/tmi.2012.2186976

Simultaneous Nonrigid Registration, Segmentation, and Tumor Detection in MRI Guided Cervical Cancer Radiation Therapy

2012· article· en· W2158842276 sur OpenAlexaff
Chao Lu, S. Chelikani, David A. Jaffray, Michael Milosevic, Lawrence H. Staib, James S. Duncan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceMagnetic resonance imagingImage registrationImage segmentationCervical cancerRadiation therapyComputer visionMedical imagingData setPattern recognition (psychology)CancerRadiologyMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

External beam radiation therapy (EBRT) for the treatment of cancer enables accurate placement of radiation dose on the cancerous region. However, the deformation of soft tissue during the course of treatment, such as in cervical cancer, presents significant challenges for the delineation of the target volume and other structures of interest. Furthermore, the presence and regression of pathologies such as tumors may violate registration constraints and cause registration errors. In this paper, automatic segmentation, nonrigid registration and tumor detection in cervical magnetic resonance (MR) data are addressed simultaneously using a unified Bayesian framework. The proposed novel method can generate a tumor probability map while progressively identifying the boundary of an organ of interest based on the achieved nonrigid transformation. The method is able to handle the challenges of significant tumor regression and its effect on surrounding tissues. The new method was compared to various currently existing algorithms on a set of 36 MR data from six patients, each patient has six T2-weighted MR cervical images. The results show that the proposed approach achieves an accuracy comparable to manual segmentation and it significantly outperforms the existing registration algorithms. In addition, the tumor detection result generated by the proposed method has a high agreement with manual delineation by a qualified clinician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207