MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158844203 · doi:10.2337/diabetes.50.4.710

Clinical Outcomes and Insulin Secretion After Islet Transplantation With the Edmonton Protocol

2001· article· en· W2158844203 sur OpenAlexafffundabout
Edmond A. Ryan, Jonathan R. T. Lakey, Ray V. Rajotte, Gregory S. Korbutt, Tatsuya Kin, Sharleen Imes, Alex Rabinovitch, John F. Elliott, David L. Bigam, Norman M. Kneteman, Garth L. Warnock, I. Larsen, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineIsletTransplantationInternal medicineInsulinGlycemicImmunosuppressionDiabetes mellitusHypoglycemiaEndocrinologyMetabolic control analysisGlucose tolerance testGastroenterologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islet transplantation offers the prospect of good glycemic control without major surgical risks. After our initial report of successful islet transplantation, we now provide further data on 12 type 1 diabetic patients with brittle diabetes or problems with hypoglycemia previous to 1 November 2000. Details of metabolic control, acute complications associated with islet transplantation, and long-term complications related to immunosuppression therapy and diabetes were noted. Insulin secretion, both acute and over 30 min, was determined after intravenous glucose tolerance tests (IVGTTs). The median follow-up was 10.2 months (CI 6.5-17.4), and the longest was 20 months. Glucose control was stable, with pretransplant fasting and meal tolerance-stimulated glucose levels of 12.5+/-1.9 and 20.0+/-2.7 mmol/l, respectively, but decreased significantly, with posttransplant levels of 6.3+/-0.3 and 7.5+/-0.6 mmol/l, respectively (P < 0.006). All patients have sustained insulin production, as evidenced by the most current baseline C-peptide levels 0.66+/-0.06 nmol/l, increasing to 1.29+/-0.25 nmol/l 90 min after the meal-tolerance test. The mean HbA1c level decreased from 8.3+/-0.5% to the current level of 5.8+/-0.1% (P < 0.001). Presently, four patients have normal glucose tolerance, five have impaired glucose tolerance, and three have post-islet transplant diabetes (two of whom need oral hypoglycemic agents and low-dose insulin (<10 U/day). Three patients had a temporary increase in their liver-function tests. One patient had a thrombosis of a peripheral branch of the right portal vein, and two of the early patients had bleeding from the hepatic needle puncture site; but these technical problems were resolved. Two patients had transient vitreous hemorrhages. The two patients with elevated creatinine levels pretransplant had a significant increase in serum creatinine in the long term, although the mean serum creatinine of the group was unchanged. The cholesterol increased in five patients, and lipid-lowering therapy was required for three patients. No patient has developed cytomegalovirus infection or disease, posttransplant lymphoproliferative disorder, malignancies, or serious infection to date. None of the patients have been sensitized to donor antigen. In 11 of the 12 patients, insulin independence was achieved after 9,000 islet equivalents (IEs) per kilogram were transplanted. The acute insulin response and the insulin area under the curve (AUC) after IVGTT were consistently maintained over time. The insulin AUC from the IVGTT correlated to the number of islets transplanted, but more closely correlated when the cold ischemia time was taken into consideration (r = 0.83, P < 0.001). Islet transplantation has successfully corrected labile type 1 diabetes and problems with hypoglycemia, and our results show persistent insulin secretion. After a minimum of 9,000 IEs per kilogram are provided, insulin independence is usually attained. An elevation of creatinine appears to be a contraindication to this immunosuppressive regimen. For the subjects who had labile type 1 diabetes that was difficult to control, the risk-to-benefit ratio is in favor of islet transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations872
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207