MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158846206 · doi:10.1152/ajpheart.00510.2002

Branching tree model with fractal vascular resistance explains fractal perfusion heterogeneity

2003· article· en· W2158846206 sur OpenAlexaff
Michael Marxen, R. Mark Henkelman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractalBranching (polymer chemistry)AsymmetryFractal analysisFractal dimensionStatistical physicsPerfusionMathematicsBiological systemPhysicsMathematical analysisMaterials scienceBiologyCardiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perfusion heterogeneities in organs such as the heart obey a power law as a function of scale, a behavior termed "fractal." An explanation of why vascular systems produce such a specific perfusion pattern is still lacking. An intuitive branching tree model is presented that reveals how this behavior can be generated as a consequence of scale-independent branching asymmetry and fractal vessel resistance. Comparison of computer simulations to experimental data from the sheep heart shows that the values of the two free model parameters are realistic. Branching asymmetry within the model is defined by the relative tissue volume being fed by each branch. Vessel ordering for fractal analysis of morphology based on fed or drained tissue volumes is preferable to the commonly used Strahler system, which is shown to depend on branching asymmetry. Recently, noninvasive imaging techniques such as PET and MRI have been used to measure perfusion heterogeneity. The model allows a physiological interpretation of the measured fractal parameters, which could in turn be used to characterize vascular morphology and function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory PhysiologyMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207