Manipulation under anaesthesia versus low stretch device in poor range of motion after TKA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of two frequently used non-operative treatment techniques for a stiff knee after total knee arthroplasty. METHODS: Sixty-four patients with a stiff knee after total knee arthroplasty (TKA) were randomized into a manipulation under anaesthesia group, or a low load stretch (stretch) group. The patients were followed up for 6 weeks and were evaluated for maximum flexion and extension, range of motion (ROM), pain, stiffness and function. RESULTS: Both groups showed a significant increase in knee flexion in this study. Only the stretch group showed a significant increase in extension ROM. In both groups, a significant increase in Western Ontario and McMaster Universities was observed. No significant difference was observed between both groups for the flexion or extension ROM, or for any of the pain, function or stiffness scores during this study. CONCLUSIONS: The results of this study showed that the stretch technique had equal or superior results concerning ROM and function compared to manipulation under anaesthesia. The stretch technique achieved this without requiring the patient to undergo in-hospital treatment or anaesthesia, limiting the costs and the risks for complications. The results of this study showed that stretching is a valuable tool for treating joint contractures of the knee. Therefore, the use of this stretching technique may be an excellent first choice of treatment modality in patients with slow progress of knee flexion or persistent knee stiffness following TKA, prior to manipulation under anaesthesia or lysis of adhesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».