MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158857579 · doi:10.1111/1556-4029.12881

Elemental Characterization and Discrimination of Nontoxic Ammunition Using Scanning Electron Microscopy with Energy Dispersive X‐Ray Analysis and Principal Components Analysis

2015· article· en· W2158857579 sur OpenAlexaff
Seth R. Hogg, Brian C. Hunter, Ruth Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIon-surface interactions and analysis
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State University
Mots-clésAmmunitionScanning electron microscopePrincipal component analysisMaterials scienceSample (material)Analytical Chemistry (journal)ChemistryComposite materialMetallurgyEnvironmental chemistryChromatographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns over the toxic by-products produced by traditional ammunition have led to an increase in popularity of nontoxic ammunition. In this work, the chemical composition of six brands of nontoxic ammunition was investigated and compared to that of a road flare, which served as an environmental source with similar composition. Five rounds of each brand were fired while a further five were disassembled and the primer alone was fired. Particles collected from all samples, including the road flare, were analyzed by scanning electron microscopy with energy dispersive X-ray analysis. Common elements among the different ammunition brands included aluminum, potassium, silicon, calcium, and strontium. Spectra were then subjected to principal components analysis in which association of the primer to the intact ammunition sample was generally possible, with distinction among brands and from the road flare sample. Further, PCA loadings plots indicated the elements responsible for the association and discrimination observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetIon-surface interactions and analysisTravaux en français237 207