The detection of chromosome anomalies by QF‐PCR and residual risks as compared to G‐banded analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the detection rate of clinically significant chromosome abnormalities using quantitative fluorescent polymerase chain reaction (QF-PCR) of fetal DNA in comparison with G-banded analysis of cultured amniotic fluid cells and determine the residual risk if QF-PCR were performed alone for low-risk cases. METHODS: Amniotic fluid samples were prospectively categorized based on the likelihood of the fetus having a chromosome anomaly. QF-PCR results were compared with the G-banded findings. The distribution of patients and the rates of clinically significant anomalies in each risk category were determined. RESULTS: A total of 4176 amniotic fluid samples were studied. Among these, 331 cases with abnormalities were detected by both methods and an additional 19 abnormal cases were detected by G-banding only. Five of those undetected by QF-PCR were considered clinically significant, four of which were referred due to an elevated a priori risk (>4%). If QF-PCR is performed in all cases and G-banding performed only in higher risk cases, the residual risk for a clinically significant chromosome abnormality will be as low as 0.083%. CONCLUSIONS: This study suggests that QF-PCR alone is appropriate for patients with uncomplicated pregnancies, who are referred solely for an increased risk of a common trisomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle