MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158871991 · doi:10.1017/s0008423905249971

Second Growth: Community Economic Development in Rural British Columbia

2005· article· en· W2158871991 sur OpenAlexaffabout
Andrew Molloy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity economic developmentCommunity developmentPoliticsLocal economic developmentEconomic growthIdeologySustainable communityPolitical scienceCommunity organizingSustainable developmentSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Second Growth: Community Economic Development in Rural British Columbia, Sean Markey, John Pierce, Mark Roseland and Kelly Vodden, Vancouver: University of British Columbia Press, 2005, pp. 352. This theoretically rich, community economic development (CED) work, written by four members of the Centre for Sustainable Community Development (formerly the Community Economic Development Centre) at Simon Fraser University, is the product of a three-year participatory-action-based research project involving four “forest-based” British Columbia communities. Two Aboriginal communities and two municipalities were case studied as part of an action-learning exercise in order to gain “insight into the apparent conflict between the economic imperative and fluidity of capital versus the lived worlds of rural and small time places” (3). Through their empirical studies of the four communities, the authors argue that CED, fostered at the local level, can allow for the kind of capacity building that is needed to create diversified, sustainable economic futures for resource-based rural and small-town communities. They are careful, however, to distinguish between the use of CED as a “localized and palliative strategy” for marginalized communities caught in the throes of political and economic dependency, and the possibilities for a more robust (theoretically balanced) version of CED, which can become part and parcel of rural and small-town locally-based planning and development. While recognizing the appropriateness of CED in either situation, they argue that a host of negative economic and political factors, which are intensifying under the direction of neo-liberal ideological thinking, have resulted in a pressing need for the more robust form of community development and corresponding revitalization strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207