MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158886025 · doi:10.2110/jsr.2009.044

Using Ground-Penetrating Radar and Capacitively Coupled Resistivity to Investigate 3-D Fluvial Architecture and Grain-Size Distribution of a Gravel Floodplain in Northeast British Columbia, Canada

2009· article· en· W2158886025 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaUniversity of LethbridgeGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyFluvialFloodplainGround-penetrating radarGrain sizeGeomorphologyRadarHydrology (agriculture)Geotechnical engineeringGeographyCartographyStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study combines ground-penetrating radar (GPR) and capacitively coupled resistivity (CCR) for geophysical architecture-analysis of a bar platform and channel bend on the floodplain of a poorly organized wandering gravel-bed river. An important objective of fluvial architectural analysis is linking fluvial style with preserved subsurface sedimentology. However, architectural analysis relies on opportunistic outcrops with locations or orientations that may not provide appropriate data. GPR is a well-established geophysical method that images reflections interpreted to represent bed geometry and bounding surfaces and is therefore ideal for imaging fluvial architecture. Unfortunately, grain-size information, which is integral to architectural classification, is more elusive using GPR. Resistivity data can be used as a proxy for sediment grain size. When GPR and CCR are combined they offer an effective tool for geophysical fluvial architectural analysis. Five trenches provided direct observation of the subsurface sedimentology and are used to calibrate the two geophysical methods. Eight radar facies and one radar element are classified from the GPR survey and grouped into four categories: horizontal and subhorizontal, laterally continuous reflections (Group 1), clinoform reflections (Group 2), discontinuous reflections (Group 3), and concave-up elements (Group 4). The 2-D resistivity data are combined in a GIS to establish a 3-D resistivity model for the upper 5 m of the floodplain. Resistivity values correlate well with grain size and are categorized into fine-grained (< 400 ohm-m), sand-size (400 to 800 ohm-m) and gravel-sized (> 800 ohm-m) sediments. In general, resistivity values indicate coarse sediment in the bar platform and sand to fine-grained material in the main channel and subordinate depressions. Resistivity profiles were extracted from the 3-D model along the GPR lines so that resistivity values could be directly compared to radar facies. The shape and spread of the resistivity distributions provide dominant grain size as well as an indication of sediment sorting for individual radar facies. In some cases, the same radar facies is associated with markedly different grain sizes, indicating different architectural elements (i.e., horizontally bedded gravel verses horizontally bedded sand or fine-grained sediment). This demonstrates the utility of combining GPR and CCR, insomuch as radar architecture alone is not diagnostic of fluvial architectural elements. In this case study, the bar platform and channel have a planform that might suggest a meandering fluvial style. However, GPR-CCR results indicate that the dominant depositional process across the bar platform was vertical accretion of gravel sheets, an architecture more consistent with a wandering gravel-bed fluvial style. Lateral migration was limited to the outer downstream margin of the platform, a location dominated by a mix of sand and gravel. Coarse gravel likely occupies the base of the main channel, with fine-grained sediment contributing to the remainder of the channel fill. A four-phase history is presented where the initial phase of development involves vertical accretion and migration of stacked gravel-sheets during floods, forming the core of the bar platform. After flooding subsides and the interior bar emerges, the channel becomes established and lateral migration becomes the dominant depositional process. The evolution concludes with avulsion and eventual abandonment of the channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle