MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2158901530 · doi:10.1139/z01-098

The potential for invertebratevertebrate intraguild predation: the predatory relationship between wolf spiders (<i>Gladicosa pulchra</i>) and ground skinks (<i>Scincella lateralis</i>)

2001· article· en· W2158901530 sur OpenAlexvenueno aff
Michael J. Rubbo, Victor R. Townsend, Scott D. Smyers, Robert G. Jaeger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Louisiana at LafayetteLouisiana Department of Wildlife and Fisheries
Mots-clésSkinkPredationIntraguild predationBiologyWolf spiderEcologyGeneralist and specialist speciesSpiderLizardInvertebratePredatorZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraguild predation is described as predation among organisms that exploit similar resources. As wolf spiders (Araneae, Lycosidae) are generalist predators that share habitat and food resources with the ground skink Scincella lateralis, we conducted a series of laboratory experiments to determine if wolf spiders are capable of preying upon ground skinks. Wolf spiders (Gladicosa pulchra) successfully preyed on skinks during 3 of 20 encounters, but did not overtly respond to chemical stimuli from the skinks. Skinks employed antipredatory behaviors (i.e., immobility) when exposed to visual and chemical stimuli from spiders, providing evidence that they recognize spiders as predators prior to an encounter. In an additional experiment, the hypothesis that increased skink movement would lead to an increase in spider attacks was tested. Skinks exhibited high levels of movement in this experiment, with spider predation occurring during 4 of 10 encounters. The presence of structural refugia played a significant role in this predator–prey interaction by increasing the amount of time required for a spider to prey upon a skink. Our results indicate that G. pulchra can prey upon S. lateralis, and that skinks may recognize cues deposited on the substrate by spiders. These data indicate that these two species may interact in an ecologically meaningful manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→