MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158909241

Multiple objective reactive power planning using genetic algorithms

2007· dissertation· en· W2158909241 sur OpenAlexfundno aff
Steven M. Small

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésMathematical optimizationSortingMulti-objective optimizationComputer scienceEvolutionary algorithmHeuristicOptimization problemGenetic algorithmPareto principleSet (abstract data type)AC powerPower (physics)AlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased load demand can severely deteriorate the performance of a power system. Reactive compensation allocation is a common method to allow a power system to return to an acceptable performance level for an expected load increase. The reactive power planning problem (RPP) is used to determine the optimal placement of reactive devices for a set of objectives. The RPP is a large scale, multi-objective, highly constrained and partially discrete optimization problem that is very difficult to solve. -- Heuristic optimization techniques have been used as a means to solve difficult optimization problems including many power system optimization problems. Heuristic techniques based on evolutionary strategies have been used to solve RPPs as they overcome many of the difficulties with classical optimization techniques. However, new multi-objective evolutionary computational techniques have shown the ability to consider an optimization problem's objectives independently for the determination of Pareto-optimal solutions. -- A popular multi-objective evolutionary strategy called the Non-Dominated Sorting Genetic Algorithm II (NSGAII) is applied to a series of multi-objective RPP case studies in this research. The results from the case studies presented show that the tool is able to determine feasible, non-dominated V Ar source allocation schemes that allow a system to operate safely under an assumed load growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207