MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158913969 · doi:10.1017/s0012162201002869

Evaluation of therapeutic electrical stimulation to improve muscle strength and function in children with types II/III spinal muscular atrophy

2002· article· en· W2158913969 sur OpenAlexaff
Darcy Fehlings, Susan Kirsch, Alan J. McComas, Mary L. Chipman

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal muscular atrophySMA*BicepsDeltoid curvePhysical medicine and rehabilitationDeltoid musclePhysical therapyStimulationIsometric exerciseRandomized controlled trialMuscle atrophyBiceps brachii muscleAtrophyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to evaluate the effect of low-intensity night-time therapeutic electrical stimulation (TES) on arm strength and function in children with intermediate type spinal muscular atrophy (SMA). The design was a randomized controlled trial with a 6-month baseline control period. Children were evaluated at baseline, 6, and 12 months. TES was applied from 6 to 12 months to the deltoid and biceps muscle, of a randomly selected arm with the opposite arm receiving a placebo stimulator. Thirteen individuals with SMA between 5 to 19 years of age were recruited into the study and eight completed the 12-month assessment. No statistically significant differences between the treatment and control arm were found at baseline, 6, and 12 months for elbow flexors, or shoulder abductors on quantitative myometry or manual muscle testing. There was no significant change in excitable muscle mass assessed by M-wave amplitudes, nor function on the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (self-care domain). Therefore, in this study there was no evidence that TES improved strength in children with SMA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207