MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2158925474 · doi:10.1002/hed.10067

Functional assessment using Constant's Shoulder Scale after modified radical and selective neck dissection

2002· article· en· W2158925474 sur OpenAlexaff
Douglas B. Chepeha, Rodney J. Taylor, Judith C. Chepeha, Theodoros N. Teknos, Carol R. Bradford, Pramod Kumar Sharma, Jeffrey E. Terrell, Gregory T. Wolf

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeck dissectionMedicineSurgeryRadiation therapyDissection (medical)CancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Constant's Shoulder Scale is a validated and widely applied instrument for assessment of shoulder function. We used this instrument to assess which treatment and demographic variables contribute to shoulder dysfunction after neck dissection in head and neck cancer patients. METHODS: A convenience sample of 54 patients with 64 neck dissections and minimum follow-up of 11 months were evaluated. Thirty-two accessory nerve-sparing modified radical (MRND) and 32 selective neck (SND) dissections were performed. Multivariable regression analysis was used to determine the variables that were predictive for shoulder dysfunction. Clinical variables included age, time from surgery, handedness, weight, radiation therapy, neck dissection type, tumor stage, and site. RESULTS: Patients receiving MRND had significantly worse shoulder function than patients with SND (p =.0007). Radiation therapy contributed negatively, whereas weight contributed positively (p =.0001). CONCLUSIONS: The critical factors contributing to shoulder dysfunction after neck dissection were weight, radiation therapy, and neck dissection type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207